We leven in een wereld van snelle veranderingen die met een mooie Engelse afkorting wordt aangeduid als VUCA: Volatile, Uncertain, Complex en Ambiguous. Kortom: vluchtig, onzeker, complex en dubbelzinnig. Een lastige wereld dus.
Deze wereld is uiteraard niet nieuw. Echter, voor Blokker blijkbaar wel. Terwijl veel van haar concurrenten al vanaf de intrede van het internet, midden jaren negentig met de onvoorspelbare impact daarvan worstelen, ging de oude dame gewoon door. Betrouwbaar, herkenbaar maar stoffig.
Onderwijl zag ze prachtige nationale en internationale merken voortkomen uit dit nieuwe tijdperk zoals Amazon.com, Google, Coolblue, Apple en Bol.com. En ze zag bestaande bedrijven zichzelf opnieuw uitvinden zoals Wehkamp en ING Bank met ING Direct. Deze bedrijven hadden wél door dat het internettijdperk iets anders vraagt van merk, dienstverlening en product onder het motto, "Je hebt maar rekening te houden met nieuwe technologie, smartphones, veranderend klantgedrag, internet, smart tv, internet of things etc."
Er zijn ook bedrijven die verwonderd om zich heen keken hoe het allemaal gebeurde. Zo ook de oude dame, Blokker. Totdat er schijnbaar iemand bij Blokker wakker werd. En dan is er opeens de urgentie. Ineens zijn er 100 miljoen redenen ofwel 100 miljoen euro om te veranderen. ´Radicale vernieuwing op alle fronten.´, Dat klinkt veelbelovend. Maar is dit wel mogelijk? Men zegt dat tijd alle wonden heelt, maar of geld alle wonden heelt? Wij denken van niet. Niet gehinderd door enige inside knowledge vragen wij ons af of Blokker het lek nu wel boven heeft? Blokker probeert de consument op te warmen voor de nieuwe formule.
Twee jaar lang zullen er blijkbaar twee Blokkers naast elkaar bestaan, de oude en de nieuwe. Twee merkidentiteiten de oude dame naast de trendy jonge vrouw. Gaat de klant dit wel begrijpen? Rebranding vraagt namelijk om snelheid en om eenduidigheid naar de klant. En om een sterke merkindentiteit die wordt uitgedragen door alle medewerkers. Juist dat lijkt nu te ontbreken. De mensen die het uiteindelijk moeten doen, van wie iets nieuws wordt gevraagd, daar horen we niets over. Zij zijn het juist die de beleving en bezieling zullen moeten brengen die er nodig is om de formule weer aantrekkelijk te maken voor de consument op het grote slagveld dat retail Nederland de laatste jaren is. Zij zijn het die de organisatie tot grote hoogte moeten stuwen en rode cijfers moeten doen verdwijnen. Maar wordt hun stem wel gehoord? Er is een nieuwe gevel ingericht, met een strak en aantrekkelijk logo, terwijl het op het gebied van het ontwikkelen van mens en organisatie oorverdovend stil blijft.
Onze ervaring met herpositionering en rebranden van grote merken binnen en buiten Nederland leert ons dat het leeuwendeel van de transformatietrajecten mislukt, tenzij je de mensen binnen en buiten de organisatie meeneemt ‘op reis’. Klanten en medewerkers verleiden, inspireren, mee laten denken, samen de richting bepalen, coachen en jarenlange organisatieontwikkeling dwars door alle lagen binnen de organisatie. Dat missen we zo in het Blokkerverhaal. Wij snappen dat er 100 miljoen redenen zijn voor Blokker om te willen slagen. Echter, er zijn drie redenen waarom Blokker weleens te laat zou kunnen zijn.
- Mensen op sleutelposities zijn tot dusver niet zo wendbaar gebleken, met als risico dat ze op termijn in oud gedrag zouden kunnen vervallen.
- De merkidentiteit blijft te lang hangen tussen de oude en de nieuwe formule, met als gevolg dat de klant afhaakt.
- De oude garde blijkt cynisch ten aanzien van de nieuwe koers, ’immers de recente verandering bleek geen soelaas te bieden’.
Wij kijken vol spanning naar het vervolg en wensen Blokker veel wijsheid toe.
Vincent Hooplot & Michiel Breeschoten
Write a comment
Wouter Hylarides (Friday, 06 May 2016 15:26)
Goed stukje, zomaar twee spreuken vtp, afgezaagd maar ozo waar:
Its not about saying the right things, its about doing the right things.
You are what you do, not what you say!